Оон хотят ограничить применение автоматизированных роботосистем
Centr86.ru

Ремонт бытовой техники

Оон хотят ограничить применение автоматизированных роботосистем

ООН хотят ограничить применение автоматизированных роботосистем

В ООН обсуждают проблемы применения боевых автономных роботизированных систем

13 мая 2014 г. (Центр новостей ООН) — 13 мая в Женевском отделении ООН открылся симпозиум экспертов, посвященный проблеме использования боевых автономных роботизированных систем (БАРС). Его участники рассмотрят необходимость новых международно-правовых норм, регулирующих использование БАРС, обсудят вопросы этического и морального характера, юридические, технологические и военные аспекты применения таких систем.

Решение о проведении дискуссии было принято в 2013 году делегатами стран-участниц Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие. Ее часто называют также Конвенцией по конкретным видам обычного оружия или Конвенцией о «негуманном» оружии.

Помимо именитых специалистов в области робототехники в симпозиуме принимают участие высокопоставленные сотрудники ООН, делегаты государств-членов, представители НПО «Кампания против роботов-убийц», Международного комитета Красного Креста.

В рамках симпозиума пройдет ряд круглых столов и семинаров. На одном из них состоятся дебаты о преимуществах и рисках применения БАРС. В них примет участие известный специалист по робототенике профессор Технологического института Джорджии (США) Роналд Аркин.

В интервью Радио ООН профессор заявил о том, «что существующие риски и угрозы могут быть минимизированы, если применение БАРС будет регулироваться международным гуманитарным правом еще до того, как такие системы будут приведены в действие. Только после этого они могут быть использованы в том качестве, в котором используются другие виды обычных вооружений».

Проблема использования БАРС попала в поле зрения экспертов ООН в области международного права совсем недавно. В мае 2013 года Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства и произвольных казнях Кристоф Хейнс призвал Совет по правам человека настоять на том, чтобы все государства наложили мораторий на испытания, производство, сборку, передачу, приобретение, подготовку и применение БАРС до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение о регулирующих нормах.

По мнению Хейнса, эти роботы «потенциально могут создать новые угрозы для права на жизнь, что породит международный раскол и ослабит роль и верховенство международного права и тем самым подорвет систему международной безопасности». Он заявил, что после приведения БАРС в действие будет уже поздно пытаться выработать соответствующие ответные меры.

ООН требует ограничить применение боевых роботов

Три года назад более тысячи учёных, изобретателей, специалистов в области робототехники и искусственного интеллекта, предпринимателей и общественных деятелей подписали открытое письмо , призывающее отказаться от создания полностью автономных боевых систем. Письмо было опубликовано на сайте некоммерческой организации Future of Life Institute, которая занимается исследованиями в области потенциальных угроз для существования человечества, связанных с распространением систем искусственного интеллекта.

Авторы письма уверяли, что человечество стоит на пороге создания полностью автономных боевых систем, которые будут способны самостоятельно принимать решение об открытии огня. В том случае, если оборонные корпорации сосредоточатся на разработке подобных систем, нам не избежать фатальных последствий. Учёные опасаются, что подобные устройства неизбежно появятся на чёрном рынке и попадут в руки террористов, диктаторов и экстремистов.

Кроме того, боевая техника с искусственным интеллектом идеальна для выполнения заказных убийств, террористических актов и операций, направленных на дестабилизацию общества и разрушение конституционного строя государства. В отличие, к примеру, от ядерного оружия, создание боевых роботов несоизмеримо проще с технической точки зрения, а материалы для их изготовления довольно дёшевы и широко доступны.

Системами смертельного автономного оружия (Lethal Autonomous Weapons Systems) называют автономных боевых роботов, которые могут самостоятельно искать и уничтожать цели на основе запрограммированных ограничений и описаний. Группа правительственных экспертов ООН категорически считает, что они должны оставаться под контролем людей, так как ответственность за применение оружия невозможно возложить на роботов.

Под руководством посла Индии и председателя группы Амандипа Сингха Гилла эксперты разработали десять руководящих принципов применения смертельного автономного оружия. Прежде всего, специалисты подчеркнули, что международное гуманитарное право продолжает полностью применяться в отношении всех систем вооружений, включая потенциальную разработку и использование автономного оружия.

Эксперты ООН требуют обязать государства решить, при каких обстоятельствах применение боевых роботов неприемлемо. При этом жёсткий контроль за смертельным автономным оружием не должен мешать развитию гражданских автономных технологий. В заседании приняли участие эксперты из 125 стран, включая Россию, а также представители международных организаций, академических и промышленных кругов, и гражданского общества.

Организация Объединенных Наций и Роботы-Убийцы

Информация о конфиренции

Это гостевой пост. Мнения, выраженные здесь, являются исключительно мнениями авторов и не представляют позиции IEEE Spectrum или IEEE.

Роботы-убийцы стоят на повестке дня крупной встречи Организации Объединенных Наций в Женеве на этой неделе.

В рамках конференции ООН по разоружению страны-участницы в пятницу принимают решение о том, начинать или не начинать официальные дискуссии о запрете смертоносного автономного оружия после трех лет неофициальных дискуссий.

В июле прошлого года тысячи исследователей, работающих в области ИИ и робототехники, собрались вместе и выпустили открытое письмо, призывающее к превентивному запрету на такое оружие.

Я был одним из организаторов письма, и сегодня я в третий раз выступал в ООН, призывая еще раз к запрету.

Причина, по которой я был мотивирован сделать это, проста. Если мы не получим запрет, начнется гонка вооружений. И конечная точка этой гонки будет выглядеть так же, как мрачное будущее, нарисованное голливудскими фильмами, как Терминатор.

Даже до этой конечной точки такое оружие, скорее всего, попадет в руки террористов и стран-изгоев. У этих людей не будет никаких сомнений по поводу снятия каких-либо гарантий. Или использовать их против нас.

И это не просто боевые роботы. Сегодня конфликты носят асимметричный характер. В основном это будут роботы против людей. Таким образом, в отличие от того, что могут утверждать некоторые эксперты-роботы, многие из этих людей будут невинными гражданскими лицами.

Это ужасная и ужасающая перспектива. Но нам не нужно на этом заканчивать. Мир коллективно решил не вооружать другие технологии. У нас есть запреты на биологическое и химическое оружие. Совсем недавно мы запретили несколько технологий, включая ослепляющие лазеры и противопехотные мины.

И хотя эти запреты не были на 100 процентов эффективными, мир, вероятно, лучше с этими челками, чем без них. Эти запреты не помешали разработке соответствующих технологий. Если вы пойдете в больницу сегодня,” ослепляющий ” лазер фактически будет использоваться, чтобы исправить ваши глаза. Но оружейные компании не продадут вам его. И Вы не найдете их ни на одном поле боя.

То же самое относится и к автономному оружию. Мы не остановим развитие широкой технологии, которая имеет много других положительных применений, таких как автономные транспортные средства.

Но если мы получим запрет ООН, у нас не будет автономного оружия на поле боя. И это будет хорошая вещь. Как и в случае с ослепляющими лазерами, вряд ли существует регулирующий орган или инспекционный режим для автономного оружия. Вместо этого запрет будет осуществляться с помощью более тонких мер, таких как неблагоприятная реклама и, в конечном счете, моральное клеймо. В этом пространстве начинают действовать такие профессиональные организации, как IEEE.

Заключение

Ранее на этой неделе IEEE объявил об инициативе по разработке этических стандартов для разработчиков автономных систем. Первоначальный доклад предупреждает, что автономное оружие дестабилизирует международную безопасность, приведет к непреднамеренной военной эскалации и даже к войне, нарушит стратегический баланс и будет способствовать наступательным действиям.

В докладе IEEE содержится ряд рекомендаций, в том числе о необходимости реального человеческого контроля над прямыми нападениями с применением такого оружия. Он также говорит, дизайн, разработка или проектирование автономных вооружений сверх значимого человеческого контроля используется до обидного или убивать человека должно считаться неэтичным. Из реакции, которую я имел говорить об этом вопросе публично, многие люди во всем мире поддерживают мнение, что запрет будет хорошей идеей.

Даже девять членов Конгресса США написали на прошлой неделе государственным секретарям и министру обороны в поддержку призыва к превентивному запрету. Все технологии могут быть использованы для хорошего или плохого. Нам нужно сделать сознательное и эффективное решение в ближайшее время, чтобы принять мир вниз хороший путь. Мои пальцы пересек, что ООН сделает первый шаг в пятницу.

Министерство иностранных дел Российской Федерации

Навигация

Предотвращение размещения оружия в космосе

Договор по космосу 1967 г. запрещает размещать в космическом пространстве любые виды оружия массового уничтожения (ОМУ). Другие виды оружия в Договоре не затрагиваются.

Таким образом, оружие, не подпадающее под категорию ОМУ, теоретически может появиться в космосе и стать оружием реального применения с глобальной зоной охвата, возможностью внезапного и скрытного использования. Это вело бы к подрыву стратегической стабильности, создавало реальную угрозу международному миру и безопасности и, как следствие, дестабилизировало международную обстановку.

Задача предотвращения размещения оружия в космосе закреплена в резолюции ГА ООН по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве (вносится Египтом и Шри-Ланкой; на 74-й сессии ГА ООН резолюция A/RES/74/32 одобрена 183 голосами «за», США и Израиль выступили против), а также документах БРИКС, ШОС, ОДКБ, СНГ.

В 2008 г. на рассмотрение Конференции по разоружению (КР) в Женеве внесен российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК), который предусматривает запрет на размещение в космосе оружия любого вида и на какие-либо силовые действия в отношении космических объектов.

Читать еще:  Какой проточный водонагреватель купить

В июне 2014 г. Россия и Китай представили на КР обновленный проект ДПРОК, учитывающий высказанные с момента его внесения предложения заинтересованных государств.

Большинство стран выражают поддержку идее заключения многостороннего юридически обязывающего соглашения о запрете вывода оружия в космос, однако начать полноформатное официальное обсуждение этого вопроса на основе проекта ДПРОК не удается из-за несогласованности программы работы КР.

Еще в октябре 2004 г. в Первом комитете 59-й сессии ГА ООН в качестве первого шага к ДПРОК Россия в одностороннем порядке взяла на себя политическое обязательство не размещать первой оружие в космосе (НПОК). В 2005 г. такое обязательство приняли все остальные государства ОДКБ.

На двусторонних встречах и мероприятиях различного формата (в т.ч. в рамках КР, Первого комитета ГА ООН, Комиссии ООН по разоружению, БРИКС, ШОС) мы предпринимаем активные усилия по продвижению инициативы по НПОК. Большинство государств реагирует позитивно.

Поддержка НПОК зафиксирована в Совместном заявлении лидеров России и КНР об укреплении глобальной стратегической стабильности в современную эпоху (5 июня 2019 г.), Совместном заявлении государств-участников СНГ «О поддержке практических шагов по ПГВК» (10 октября 2019 г.), а также итоговых документах саммитов ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и РИК.

Важным событием в 2019 г. стали первые тематические консультации государств-членов ШОС по проблематике ПГВК (Москва, 4 сентября). Выражен интерес к проведению таких встреч в рамках ШОС на регулярной основе.

Обязательства по НПОК уже зафиксированы в совместных межгосударственных заявлениях с Аргентиной, Арменией, Белоруссией, Боливией, Бразилией, Венесуэлой, Вьетнамом, Гватемалой, Индонезией, Казахстаном, Камбоджей, Кубой, Киргизией, Никарагуа, Пакистаном, Суринамом, Таджикистаном, Узбекистаном, Уругваем, Шри-Ланкой и Эквадором.

Политическое обязательство по НПОК, будучи наивысшей формой межгосударственной транспарентности и взаимного доверия, на данный момент является наиболее действенной и реально работающей мерой предотвращения вывода оружия в космос. Присоединение к НПОК всех государств означало бы принятие глобального политического обязательства не размещать оружие в космосе, делая тем самым разработку космических ударных систем вооружений нецелесообразной.

Подводя итоги многолетней работы по НПОК, и в целях дальнейшей глобализации этой инициативы на 69-й сессии ГА ООН, нами совместно с единомышленниками (страны ОДКБ, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Индонезия, Кения, Китай, Куба, Пакистан, Шри-Ланка) инициирована ежегодная резолюция о НПОК.

На 74-й сессии ГА ООН документ (A/RES/73/31) набрал 128 голосов, 38 стран выступили его соавторами (Алжир, Ангола, Аргентина, Армения, Бангладеш, Белоруссия, Бенин, Боливия, Бразилия, Бурунди, Венесуэла, Вьетнам, Гватемала, Египет, Индонезия, Казахстан, Камбоджа, Киргизия, Китай, КНДР, Куба, Лаос, Мадагаскар, Марокко, Мьянма, Никарагуа, Пакистан, Россия, Сирия, Судан, Суринам, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Узбекистан, ЦАР, Шри-Ланка, Эритрея). Против выступили 14 государств (Австралия, Албания, Гаити, Великобритания, Грузия, Израиль, Латвия, Литва, Польша, Румыния, США, Франция, Украина, Эстония), 38 государств воздержались.

В резолюции о НПОК содержится призыв ко всем государствам рассмотреть возможность выразить свою приверженность политическому обязательству о неразмещении первыми оружия в космосе, а также к скорейшему началу предметной работы на КР на основе российско-китайского проекта ДПРОК.

Неотъемлемой частью работы над ДПРОК являются меры транспарентности и доверия в космической деятельности (МТДК).

В соответствии с резолюцией 65/68 ГА ООН 2010 г. под российским председательством в 2012-13 гг. работала Группа правительственных экспертов (ГПЭ), состоявшая из представителей 15 государств (Бразилия, Великобритания, Италия, Казахстан, Китай, Нигерия, Республика Корея, Россия, Румыния, США, Украина, Франция, Чили, Шри-Ланка, ЮАР). ГПЭ обобщила и развила имеющиеся предложения государств по МТДК, а также выработала рекомендации по их внедрению в международную практику. Консенсусом принят представленный на 68-й сессии ГА ООН итоговый доклад ГПЭ (документ A/68/189).

В развитие итогового доклада ГПЭ в 2014-17 гг. консенсусом принималась резолюция ГА ООН по МТДК с беспрецедентным первоначальным трехсторонним соавторством «Россия-Китай-США». К 72-й сессии Генассамблеи, в соответствии с резолюцией по МТДК 70/53, подготовлен доклад Генсекретаря ООН с соображениями государств по поводу координации МТДК в системе ООН (документ A/72/65).

Однако в ходе 73-й сессии ГА ООН традиционно принимавшаяся консенсусом резолюция (A/RES/73/72) была вынесена на голосование: 180 голосов «за» при 1 воздержавшемся (Палау) и 2 «против» (Израиль и США). На 74-й сессии ГА ООН резолюцию по МТДК (A/RES/74/67) поддержали 173 государства, при 6 воздержавшихся (Австралия, Великобритания, Грузия, Либерия, Палау, Украина) и 2 «против» (Израиль и США).

22 октября 2015 г. состоялось совместное заседание Первого и Четвертого комитетов 70-й сессии ГА ООН, посвященное «возможным проблемам, создающим угрозу безопасности и устойчивости в космосе». Подтверждена важность дальнейшей координации деятельности профильных органов ООН по тематике безопасности космической деятельности, прежде всего в том, что касается реализации выводов и рекомендаций доклада ГПЭ по МТДК. 30 октября 2019 г. на площадке 74-й сессии ГА ООН проведено совместное заседание двух комитетов.

С целью придания дополнительного импульса обсуждению проблематики ПГВК с последующим выходом на переговоры на КР совместно с китайскими коллегами выступили с инициативой создания ГПЭ ООН по ПГВК. 24 декабря 2017 г. ГА ООН приняла соответствующую резолюцию (документ A/RES/72/250), которую поддержало 108 государств при 47 воздержавшихся и 5 проголосовавших «против» (США, Великобритания, Франция, Израиль и Украина). Наряду с Россией в Группу вошли эксперты из Австралии, Алжира, Аргентины, Белоруссии, Бразилии, Великобритании, Германии, Египта, Индии, Ирана, Италии, Казахстана, Канады, КНР, Малайзии, Нигерии, Пакистана, Республики Корея, Румынии, США, Франции, Чили, ЮАР и Японии.

На 73-й сессии ГА ООН за российский проект процедурного решения в поддержку ГПЭ (A/DEC/73/512) проголосовало 128 государств при 48 воздержавшихся. Несмотря на процедурный характер этого документа, единственная цель которого состояла в привлечении внимания международного сообщества к работе Группы и закреплении соответствующего пункта в повестке дня 74-й сессии ГА ООН, США вместе с Израилем и Украиной выступили «против».

В ходе двух сессий ГПЭ (Женева, 6-17 августа и 18-29 марта 2019 г.) проведена предметная работа над рекомендациями в отношении элементов будущего юридически обязывающего инструмента по ПГВК с активным участием главных оппонентов ДПРОК во главе с США. Однако в последний день, когда в результате непростых дискуссий Группе удалось вплотную подойти к своей цели – итоговому докладу, эксперт США заблокировал его принятие.

На 74-й сессии ГА ООН резолюцию по дальнейшим практическим мерам по ПГВК (A/RES/74/34), в которой приветствовалась работа в ГПЭ, поддержало 131 государство, при 45 воздержавшихся и 6 «против» (Австралия, Великобритания, Израиль, Канада, США и Украина).

В рамках Комиссии ООН по разоружению (КОР) Россия в 2016-17 гг. продвигала совместно с США и Китаем инициативу по обсуждению проблематики МТДК «в привязке» к решению задач ПГВК в соответствии с рекомендацией доклада профильной ГПЭ ООН развивать такие меры путем обеспечения их всеобъемлющего рассмотрения, в т.ч. в рамках КОР. В феврале 2017 г. на оргсессии КОР-2018 принято решение о включении соответствующего пункта в повестку дня нового трёхгодичного цикла Комиссии, а в апреле 2018 г. на КОР по нему состоялись первые углублённые дискуссии. Начата работа над рекомендациями по возможным путям решения наиболее актуальных вопросов ПГВК. В 2019 г. очередная сессия КОР не состоялась ввиду проблем организационного характера.

Таким образом, основная деятельность на треке обеспечения безопасности космической деятельности в настоящее время, главным образом, сфокусирована на продвижении ДПРОК, НПОК и МТДК.

Законы робототехники. Как регулировать искусственный интеллект

Скорость — совершенное оружие, сказал недавно Илон Маск, обсуждая финансовые результаты Tesla за третий квартал этого года. Но он имел ввиду отнюдь не скорость своих машин. Речь шла о скорости работы роботов, которые эти машины собирают. Позднее в Твиттере Маск прокомментировал, что уже через несколько лет нам понадобится стробоскоп, чтобы оценить скорость движения роботов.

Скорость развития робототехники и искусственного интеллекта, по всей видимости, переходит на новый уровень. И человечество это понимает — в 2017 году, чтобы не вылететь с трассы, оно приняло национальные и общемировые правила обращения с ней. Проиллюстрирую текущий уровень технологий, и попробую объяснить, почему принятие законов робототехники — неизбежно.

На волне прогресса

По данным Международной Федерации Робототехники, невероятно быстро растет рынок промышленных роботов. В 2016 году их продажи достигли почти 300 000 единиц. Пять лет назад этот показатель был почти вдвое меньше. В результате объем только одного этого рынка составил $13 млрд, а с учетом смежных рынков ПО и компонентов – все $40 млрд.

Уже не первый год завод компании Siemens в Амберге производит один программируемый контроллер в секунду с невероятным уровнем качества — процент брака составляет всего 0,00115%. Достигнуть скорости производства в 12 млн единиц в год одновременно с сохранением качества помогают роботы — 75% операций автоматизировано.

В Великобритании уже несколько лет успешно используют хирургических роботов Da Vincie для борьбы с раком простаты. Их главное отличие от обычных — высочайшая точность, сохранение околооперационных тканей, а также быстрые сроки восстановления. В свежем исследовании рынка хирургических роботов говорится, что среднегодовой прирост этого рынка в 2017-2021 годах составит 10,53%.

Читать еще:  Какая стиральная машинка лучше - lg или samsung?

Уже давно никого не удивляет робот-пылесос, как и робот-мойщик окон. Благодаря удешевлению компонентов и производству целого ряда моделей в Китае их стоимость стала серьезно падать, и они хлынули на рынок. Достаточно посмотреть на финансовые показатели только одного производителя, чтобы понять насколько вырос рынок домашних роботов в последние несколько лет — они уже продаются миллионами штук.

Робот Cheetah компании Boston Dynamics еще в 2012 году показал скорость движения, сопоставимую с рекордами Усейна Болта, а их антропоморфный робот Atlas, в 2017 уже научился делать сальто назад. Но технические достижения — это, пожалуй, не самое впечатляющее. Поражает скорость проникновения робототехники во все аспекты нашей жизни.

Наконец, все чаще компании стали объявлять о наборе роботов в штат. Известный всем пример российского банка, который попытался заменить юристов «искусственным интеллектом», а в некоторые отделения уже поставил роботов для обслуживания посетителей, — одна из ярких, но далеко не единственных иллюстраций.

За робота ответишь?

Скорость внедрения новых технологий действительно поражает! Хорошо это или плохо, вопрос риторический. Однако с развитием робототехники активизировалась новая проблема – регулирования.

Действительно, чем больше появляется роботов (особенно, таких) и киберфизических систем, тем больше вопросов вызывает применение к ним действующих норм. Постулаты Азимова о непричинении вреда человеку и человечеству умными роботами уже давно не вызывают эмоций у большинства специалистов.

Вопросы, ответы на которые хотелось бы получить уже сейчас: есть ли ограничения на использования военных роботов? Кому принадлежат авторские права на созданные роботом произведения и кто ответит за его поступки, например ущерб, принесенный автопилотируемой машиной?

В применение «искусственного интеллекта» в финтехе уже нужно вмешаться, или стоит подождать еще нескольких сбоев бирж? Как будем защищать имплантируемые роботизированные механизмы и что делать, если имплантат в сердце есть, а компании-производителя уже нет?

Ну и наконец, проблема сильного искусственного интеллекта (ИИ, сравнимый с человеческим мозгом по уровню интеллекта) все-таки реальна и нам уже нужно контролировать его разработки, или разберемся как-нибудь потом?

Самозарождение правил

Первые подходы к таким проблемам обозначили в Южной Корее. В 2007 году там анонсировали разработку Этического устава роботов (документа с тяжелой судьбой; о его существовании за пределами Кореи практически ничего так и неизвестно, хотя корейская версия, как оказалось, похоже все-таки существует). Затем там же приняли закон о содействии развитию умных роботов.

Но в последние годы проблема регулирования вышла на новый уровень. Обозначим основные подходы.

Частные законы. Множество экспертов высказывало свои мнения о том, как должны регулироваться отношения между роботами и людьми. Например, Три закона робототехники фантаста Айзека Азимова, или Десять законов ИИ Сатьи Наделлы, руководителя компании Microsoft. Даже Карел Чапек, создатель слова «робот», упоминает в R.U.R. некую Лигу Гуманности, борющуюся за права роботов на нормальное отношение со стороны людей.

Позиция сообществ. Иногда высказанные предложения о регулировании поддерживаются целым сообществом экспертов. Хороший пример — 23 Азиломарских принципа искусственного интеллекта, разработанных и опубликованных в январе 2017 года под эгидой Future of Life Institute. Их подписало уже почти 4 000 экспертов и специалистов. Ученые предлагают направить свои усилия на создание управляемого, надежного и полезного ИИ, отказаться от «гонки вооружений» на основе ИИ и подумать о безопасности разработок, а также ответственности самих разработчиков.

Предложения, которые высказываются экспертами, по существу являются примером первых попыток саморегулирования, когда частные лица или компании разрабатывают правила до того, как государство разработает законы, обязательные для выполнения. Одним из характерных атрибутов саморегулирования является объединение в ассоциации. Их правила становятся обязательными для ее членов. Примером такой ассоциации является Partnership on AI — партнерство, участниками которого являются Amazon, Apple, Google, IBM, Facebook, Microsoft и другие. Оно создано в 2017 году и о конкретных правилах говорить пока рано, но мы видим один из уникальных примеров объединения крупнейших компаний мира (к слову, конкурентов в ряде областей) вокруг проблемы развития искусственного интеллекта.

Регулирование на национальном уровне

На протяжении 2017 года мы увидели целый ряд примеров того, как государство пытается регулировать киберфизические системы.

Например, в Германии принят закон, призванный открыть дорогу автономному транспорту. Законодатели выделили категорию автомобилей «со значительно или полностью автоматизированной функцией вождения» и разрешили водителями отвлекаться от ситуации на дороге. Одновременно, правда, удвоили лимит ответственности за причиненный вред и ввели правило обязательной установки «черного ящика».

В Китае представили многостраничный План развития технологий искусственного интеллекта нового поколения. К 2030 году в нем поставлены амбициозные цели. Китайские технологии ИИ должны стать ведущими в мире, а сам Китай – крупнейшим инновационный центром. При этом обозначено намерение создать первые законы в этой сфере уже к 2020 году.

А Эстония и вовсе стала первой страной в мире, которая легализовала правила передвижения роботов-курьеров.

Международное регулирование

После громкого анонсирования Корейского устава роботов десять лет на международном уровне в каком-то смысле было затишье. Но 2017 год изменил и это.

В начале года Европарламент принял на рассмотрение проект Резолюции о правовом статусе роботов. Он состоит из нескольких разделов: общие соображения о роботах и их классификация, вопросы, касающиеся ответственности, а также определения кодекса этики для разработчиков робототехники.

А в конце года уже в России был представлен проект Модельной конвенции о робототехнике и искусственном интеллекте. Конвенция призвана объединить основные подходы к регулированию и инициировать принятие первого международного акта в этой сфере. В изначальной редакции конвенции 42 правила, посвященных безопасности роботов, а также правилам их создания и использования. Отдельные разделы содержат положения, направленные на регулирование разработок в сфере искусственного интеллекта, а также на ограничения в применении военных роботов.

В конвенции также высказывается призыв создать наднациональный институт регулирования на уровне ООН. Ранее Европарламент также выступил со схожим предложением на уровне Европы — создать Европейское агентство по робототехнике и ИИ.

Полагаю, что в 2018 году скорость регулирования перейдет на новые уровень. Тенденция очевидна: нас ждут новые законы робототехники, которые, возможно, уже в этом году воплотятся в национальные и международные законы.

Охрана труда при использовании промышленных роботов

Рубрика: Технические науки

Дата публикации: 17.08.2015 2015-08-17

Статья просмотрена: 2010 раз

Библиографическое описание:

Поезжаева, Е. В. Охрана труда при использовании промышленных роботов / Е. В. Поезжаева, А. Г. Федотов, П. В. Заглядов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 16 (96). — С. 225-228. — URL: https://moluch.ru/archive/96/21609/ (дата обращения: 07.05.2020).

Расширение сферы применения промышленных роботов, их возрастающий искусственный интеллект не уменьшает актуальность проблем обеспечения безопасности труда. Рассмотрена система технического зрения, выделены основные причины аварийной ситуации и требования, предъявляемые к безопасности труда.

Ключевые слова: промышленный робот, безопасность труда, система технического зрения.

Приводим определение промышленные роботы (ПР): автоматический манипулятор, осуществляющий перепрограммируемые перемещения в пространстве, многофункциональный, способный выполнять обработку и ориентацию материалов, деталей, инструментов или специализированных устройств в процессе разнообразных перемещений назначенный для достижения разнообразных целей, состав входят одна или несколько рук, на концах которых имеется схват. Управляющая система ПР включает в себя запоминающее устройство (ЗУ) и при необходимости, устройства для восприятия различной информации об условиях окружающей среды с целью адаптации. Эти многофункциональные устройства разработаны, главным образом, для выполнения в виде повторяющихся циклов заданной функции и могут быть перестроены для выполнения других функций без существенной модификации устройства.

Основными причинами, формирующими опасные, критические и аварийные ситуации при эксплуатации ПР, являются:

1. непредусмотренные движения исполнительных устройств промышленных роботов при наладке, ремонте, во время обучения и исполнения управляющей программы;

2. внезапный отказ в работе промышленного робота или технологического оборудования, совместно с которым он работает;

3. ошибочные (непреднамеренные) действия оператора или наладчика во время наладки и ремонта, при работе в автоматическом режиме;

4. доступ человека в рабочее пространство робота, функционирующего в режиме исполнения программы;

5. нарушение условий эксплуатации промышленного робота, роботизированного технологического комплекса;

6. нарушение требований эргономики и безопасности труда при планировке роботизированного технологического комплекса и участка (размещение технологического оборудования, промышленных роботов, пультов управления, загрузочных и разгрузочных устройств, накопителей, тары, транспортных средств и других средств технологического оснащения).

На проблему безопасности оказывают влияние следующие аспекты: изменяемое число степеней подвижности, свободная программируемость направлений перемещения, свободная программируемость скоростей. Стоит отметить основные виды опасности для здоровья и жизни обслуживающего персонала: механические повреждения, электротравмы, ожоги, химические травмы. Требования безопасности следует учитывать уже на этапе проектирования таких элементов, как схваты, руки, узлы сочленения, это особенно важно при значительности перемещаемых масс и скоростей. Необходимо предусматривать специальные устройства торможения (демпфирования в условиях значительных изменений нагружения, специальные меры выравнивания перемещаемых масс при значительных динамических нагрузках). В систему программирования и управления необходимо встраивать специальные диагностирующие средства и алгоритмы. Для обеспечения безопасности требуется использовать средства механической защиты в виде средств ограждения рабочей зоны ПР, использования специальных датчиков, фиксирующих направление, наличие посторонних предметов в рабочей зоне, электрокабели должны иметь покрытие, устойчивое к воздействию агрессивных сред, штепсельные разъемы должны быть герметичны. Так же необходимо проводить анализ работы ПР в составе автоматизированных линий с целью выявления так называемой «скрытой» опасности, которая может возникнуть при совместной работе ПР с элементами автоматической линии.

Читать еще:  Дизельный обогреватель на жидком топливе для дома

Мы предлагаем большее внимание уделять вопросам использования в промышленности различных сенсорных систем, в частности систем технического зрения (СТЗ). Типичными задачами, требующими зрительного очувствления являются зрительная инспекция продукции, контроль и управление процессами, робототехнические задачи, связанные с манипулированием заготовками, автоматизированной сборкой (рис.1).

Рис. 1. Взаимосвязь различных областей применения и задач зрительных систем в производстве

Применение, СТЗ особенно перспективно там, где возможности человеческого глаза (быстродействие, точность, надежность, объективность и т. д.) оказываются недостаточными, где технические и организационные альтернативы приводят к значительно большим затратам. Так например применение СТЗ в процессе сборке автомобилей см. рис.2

Рис. 2. Применение СТЗ на автомобильном заводе

В области манипулирования деталями и автоматизированной сборки можно выделить две группы задач:

1. измерение относительного смещения (инструмент — деталь, деталь — деталь) неточно позиционируемых объектов (например, деталей в паллетах) или определение геометрических параметров формы детали;

2. распознавание деталей и определение их положения.

Измерение смещения производится при автоматической сборке узлов.

Бесконтактное зрительное измерение особенно важно при монтировании деталей на крупном и тяжелом основании, как, например, при сборке автомобиля, когда альтернативные методы, связанные с повышением точности фиксаций узла и уменьшением допусков, оказываются экономически невыгодными. Характерными примерами являются отыскание начала шва при сварке и навеска колес.

Решение задач второй группы необходимо, в частности, при кассетировании неупорядоченных деталей роботом. Эти детали могут располагаться на плоскости либо быть в беспорядке сваленными в бункер. В настоящее время задача «разбора навала» (в бункере) представляется менее важной. Ни одна из существующих на настоящий момент систем не в состоянии удовлетворительно ее решить.

Целесообразность применения зрительных систем при контроле производственных процессов обусловлена тем, что в условиях современного высокопроизводительного производства человек не может обеспечить стопроцентный контроль всех операций. В результате брак обнаруживается слишком поздно, что приводит к большим потерям материалов и средств. Области применения СТЗ при контроле процессов включают в себя: контроль поверхностей на производственных линиях (прокат, производство стекла, пластиков, тканей), слежение за швом (сварка, склейка, полировка), измерение распределения размеров изделий, контроль состояния инструмента; контроль рабочей зоны.

В области визуальной инспекции типичными применениями СТЗ являются: контроль отливок на отсутствие трещин, контроль листового стекла (волнистость, вкрапления), контроль печатных плат и масок в электронной промышленности, контроль кабелей и др. [1–6]

Таким образом, мы приходим к выводу, что для безопасности использования промышленных роботов необходимо применять различные сенсорные системы, например рассмотренную нами систему технического зрения. Кроме того, средства защиты должны создаваться, исходя из учета различного характера деятельности персонала, работающего с ПР и высокой эксплуатационной надежностью таких средств, при этом затраты на их реализацию должны быть экономически оправданы.

1. Федотов А. Г., Поезжаева Е. В., Заглядов П. В., Безопасность труда при взаимодействии с промышленными роботами//Экология и научно-технический прогресс. Урбанистика,2014,стр. 14–15.

2. Поезжаева Е. В. Промышленные роботы: учеб.пособие: в 3 ч./ Е. В. Поезжаева. — Пермь Изд-во Пермь.гос, тех. ун-та, 2006.- Ч.1.-64 с.

3. Зенкевич С. Л., Ющенко А:.С. Управление роботами.- М.:Изд-во МГОУ им. Н. Э. Баумана, 2006.

4. Корендясев А. И. Теоретические основы робототехники: в 2 кн./ А. И. Корендясев, Б. Л. Саламандра, Л. И. Тывес; отв. Ред. С. М. Каплунов.– М.:Наука,2006.

5. Хорн Б. К. Зрение роботов.– М.:Мир,1989.

6. Михайлов С. В., Романов В. В., Заикин Д. А., Система технического зрения для диагностики процесса резания материалов//Вестник компьютерных и информационных технологий.,2007,№ 4,стр 23–26

Применение промышленных роботов: популярные направления роботизации

Робот или человек — вот, в чем вопрос! Кто работает эффективнее: робот, на которого не влияет настроение, погода, коллектив и прочие факторы, либо человек, физическая и умственная работа которого напрямую зависит от окружающей среды?

По данному поводу до сих пор ведутся споры, но это не мешает ученым IFR сделать вывод, что продажи производственных роботов к 2020 году увеличатся на 15%, а общее количество проданных единиц достигнет 521 тысячи во всем мире. Несмотря на все «за» и «против» применение промышленных роботов только набирает обороты. Сегодня мы поговорим о самых популярных роботах и о сферах производства, в которых они используются.

Какие типы роботов существуют?

От создания первого промышленного робота прошло чуть более полвека, а сейчас изобретено множество различных моделей. Их принято различать по типу управления, функциям и области использования.

Классификационный признак Виды Описание
Тип управления Управляемые Нуждаются в управлении человеком, применяются в узких областях.
Полуавтономные устройства и автоматы Исполняют работу согласно заданного алгоритма. Как правило, без сенсоров, поэтому не могут исправлять свою работу. Требуют участие оператора.
Автономные Работают без присмотра человека. Выполняют запрограммированные действия с возможностью их корректировки. Они полностью заменяют человека на определенном участке конвейера.
Функции и область применения Универсальные, машиностроительные, сборочные, малярные, режущие, сварочные, складские, комплектовочные и упаковочные. Данный перечень можно продолжать, ведь с каждым днем сфера их применения растет.

Мы привели наиболее распространенную классификацию, хотя насчитывается еще много других видов. Но не будем останавливаться на теории — переходим к практике!

Для чего используют роботов в промышленности?

Применение промышленных роботов связано как с основной деятельностью на производстве, так и вспомогательной деятельностью (транспортировка изделий).

Самыми распространенными функциями, которые выполняют такие устройства, являются:

  • Точечная и дуговая сварка.
  • Удержание деталей, разгрузка/загрузка станков.
  • Перенос деталей, укладка в тару, штабелирование и т.д.
  • Литьё, штамповка и ковка.
  • Нанесение распыления на покрытие.
  • Сборка деталей.
  • Шлифовка, полировка, сверление, обдирка и прочие операции обработки.
  • Контроль качества изделий.

Примеры промышленных роботов

Согласно исследованиям Transparency Market Research объем мирового рынка производственных роботов к 2020 году составит 44,44 миллиарда долларов.

Среди них огромную долю занимают такие всемирно известные производители, как Kuka, Universal Robots и Fanuc. А теперь подробно об успешных разработках этих компаний.

KUKA KR QUANTEC PA Arctic

Это самая удачная модификация робота-палетоукладчика. Он способен работать даже при -30 градусах. Разработчики позаботились о том, чтобы ни мороз, ни снег не повлияли на электронные и механические части устройства. Манипулятор действует на радиусе 31,95 см, выдерживая нагрузку до 240 кг.

Робот широко применяется в пищевой отрасли в условиях крайнего севера. Высокая точность движений (0,06 мм) позволяет роботу выполнять и прочие действия, помимо стандартных — составления штабелей из паллетов.

Universal Robots — UR10

Разработчики компании создали коллаборативного робота UR10, который работает как с прочей техникой, так и помогает человеку в производственных процессах.

Причем это самый крупный среди всех манипуляторов компании, способный поднимать тяжести до 10 килограмм и имеющий радиус действия до 1,3 метров. Используется такое устройство в сельскохозяйственной, фармацевтической, технологической и прочих областях.

Рабочие предприятий, где применяется UR10, называют этого робота своей «третьей рукой». Такой помощник завинчивает, клеит, паяет, сваривает, выполняет сборку и литьё. Широкий спектр действий робота обеспечивается адаптивными системами управления.

С недавних пор UR10 стали применять в ЗD-печати. Теперь на производстве не нужен постоянный присмотр рабочего: робот-манипулятор сам заменяет платформу для печати, собирает и складирует готовые продукты.

M-2000iA/1200 от компании Fanuc

Прочный аппарат используется в качестве погрузчика и вовсе не требует участия персонала. Пятиосевой робот способен поднимать груз весом до 1,2 тонн и перемещать его на 3,7 метров. Вынослив к жаре, так как спокойно функционирует при температурном режиме от 0 до 45 градусов. Применение робота FANUC помогло снизить опасность травматизма на предприятиях почти до нуля.

Роботы-гибриды

Компании Stratasys, Carbon и 3D Systems активно занимаются гибридным производством. Сейчас рассмотрим представителя каждой из этой компании.

Stratasys Infinite-Build 3D Demonstrator

Аппарат представляет собой удачное сочетание 3D-принтера и робота. В роботизированный манипулятор встроена функция FDM-печати. Он использует разнообразные композитные материалы, имеет восьмиосевой механизм и высокое качество деталей.

Благодаря способности печатать вертикально и концепции «бесконечного построения», устройство широко используют при производстве самолетов и космических кораблей. Stratasys уже сотрудничает с такими всемирно известными компаниями, как Boeing и Ford.

SpeedCell от компании Carbon

Устройство состоит из 3D-принтера The M2 и финишингового аппарата под названием Smart Part Washer. Аппарат использует технологию CLIP (бесслойная стереолитографическая печать), которая обеспечивает скорость, превышающую в 25-100 раз скорость обычного SLS-принтера.

CLIP также позволяет получить новые формы изделий. Это намного упрощает жизнь мастерским, поскольку последующая обработка произведенных изделий минимальна.

3D Systems — Figure 4

Робототехническая система Figure 4 призвана автоматизировать стереолитографическую З-D печать. В отличие от стандартных SLS-принтеров, которые печатают изделия несколько часов, данная модель способна производить их всего за пару минут.

Кроме того, есть возможность создавать большие автоматические линии при помощи модульности Figure 4. Все это позволяет избавиться от необходимости оператора на производстве.

Как сообщает BCG, доля задач, которые решают промышленные роботы, возрастет к 2025 году с 8% до 26%. Крупными поставщиками таких устройств будут Япония, Китай, Южная Корея, США и Германия. На них припадет до 80% покупок роботов.

Как видим, применение промышленных роботов будет только расширять свои горизонты и внедряться в новые отрасли производства. И не зря, ведь роботы могут удвоить свою производительность каждые 4 года, а простые рабочие — только каждые 10 лет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector